St. Isreal

右边那个是花了四五天才完成的手工作品。
完全是一块一块插起来的哟！支架和转轴也是自己组装的wwww

娘说海洋的颜色是黑色而不是蓝色，不好看。那时我忽然就想，会为这个东西是黑色而不是蓝色而烦恼的，恐怕就是罗严塔尔吧www

对我来说，组装的时候，面对的是黑底上白字书写的零星的小岛，就好像在拼星空一样。

++

看完了银英的正传部分，然后跑去看了满有名的随笔式同人（这词我编的）《纪念日》。

那篇……我一点都不喜欢（爆）

纪念日设立与否不会对世界有任何改变，改变世界的是这些日期所指向的历史事件。那些庆祝纪念日的人们，无非分为两种，或者怀念当时的人，或者感念当时的事对现在造成的影响。然而这篇文，冬蔷薇园敕令、帝国成立、迁都费沙三纪念日不写腐败民主对开明独裁的全面失败与民生改革开始在全宇宙范围内广泛推行，洁西卡·爱德华纪念日不颂扬为自由而战者的流血牺牲，这四天的描写全不对点——

然后，威斯塔朗特纪念日关于人权不可践踏的评论流于官方，杨威利纪念日最终跑题到历史记叙客观性讨论上去。我认为唯一切中主题而且文字达到了效果的是吉尔菲艾斯纪念日的描述，但作者似乎也没有意识到莱茵哈特与杨威利这两个人也不止是制度或事件的象征，他们和吉尔菲艾斯一样，因无比高尚的人格而成为纪念日的指向。

提到杨威利必然会开始民主对专制的争论，这点我觉得没有什么益处，甚至违反杨本身的原则。咱都知道，杨自己也没能抉择出来两种制度哪一种好。他唯一确定的就是民主的精神是值得延续、值得以生命来卫护的，尤里安懂得这一点，才会不惜千万将士的姓名来到莱茵哈特面前，“教导”皇帝那种名为君主立宪的政治形式。
杨自己思想上的矛盾来自对民主制和民主精神的混淆不明，我想，大多数人也都会在这个问题前面头昏脑胀。想要表现深刻的话还不如从杨威利的人格入手，他整个人就是个民主精神的凝结核；其它语言讨论都将流于浅薄，再也不会比杨威利活着时候的自我剖析更深入了。


另外，让我来写这个题材的话，我宁可选一个拥有自我特点的视角，譬如卡介伦夫人、拉贝纳特（继承奥贝斯坦的军务次长）、玛丽嘉小姐（克斯拉夫人）、波布兰（这个不太容易，因为他本人信奉的根本是英雄主义）、海因里希·朗贝兹（罗严塔尔身边那个幼校生）这种历史事件的直接间接参与者，而不像这位历史学家姑娘一样，根本就是冷眼理智读者群的高度抽象。（笑）   
对我来说，一定的主观色彩对文学来说毋宁说是有好处，不如说是必要的。下面引述尼采一段话（咦？XD）
 

“你们亲身体验过历史吗？体验过颤栗、地震、长远的悲痛、闪电似的快乐吗？你们曾经同大大小小的傻子一起傻透了吗？你们真的负担过善人的大梦和深忧以及极恶的人的苦与乐吗？有之，则可和我谈道德，否则就不必了！”

……我就喜欢尼采这一点。（笑）