忍者ブログ

[PR]

×

[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。

Several @s

@雨仔
你说的那些我没有很强的共鸣,因为我不了解语言学相关,也因为我看的是中译本,更因为我已经差不多忘了B35(←)
但我可以确定的一点是,就我对1984残留的印象(因为这一印象很强烈所以三四年仍能残留下来),奥威尔先生决不应被看做所谓冷峻的良心。如果读者从他的文字中连悲悯都看不到的话,那恐怕,极端地说,真的还没到年龄。
你提到振聋发聩的力量。我们也许意思一样。

发现好多人提到愤青。
上星期碰巧问一个颇有智慧(汗)的同学,愤青用英文该怎么说?他想了想,问我:愤青咋定义?我说,大概几个关键字,民族主义,偏激……想出来这两个以后我说不下去了,因为我想我既见过不少反现行政策的青愤青,也见过不少反西式改革的红愤青,恐怕不好一致地概括。
一个礼拜过去我经常想这个问题,但还是不能够给愤青一个描述性的定义。也许可以这么说:很大一部分愤青是不了解;剩下的,是了解,但不理解。

不理解,因而无以生包容。

说到这里我想起斯宾诺莎的一句,也是我今天看了女儿日志以后打算@她的一句:

我万般小心,对于人类的行为,我不嘲笑,不哀叹,不谴责,只尝试去理解。 

时常看着女儿的日志就会想微笑(这多桑真囧)因为我想,她确实懂得这句话。


想给大家介绍我跟露露聊天的时候发明的一个理论(滚囧)
姑且叫它认知的圆饼理论?Theory of the pancake of cognition? ←

图1
所有人出生的时候,全都位于图中的原点O处。



图2
设想一个刚刚出生的人。他的认知能力是极其有限的,为以O点为圆心的、半径极小的一小个圆饼。(这张图可能看不太清楚,下一张就清楚了)



图3
绿色箭头表示这个人现实生活的轨迹。即是,现在这个人从原点O成长到了箭头所指点的位置。
随着年龄增长,认识和理解周围世界的能力也不断增强。故而他的认知范围扩大。图示圆饼是他现在的认知范围。


图4
这里有与他生活轨迹不同的另外两个人,分别以粉色和橙黄色箭头表示。
粉色人所在的点位于绿色圆饼内部,所以对于绿色人来说,粉色人的生活方式处于他的理解范围以内
而橙黄色人则超出了他的理解范围。


那么怎么能让绿色人理解橙黄色人的生活方式呢?

图5
绿色人可以改变自己的生活轨迹,向橙黄色人移动,使橙黄色人位于自己的圆饼里,也就是理解范围里。(也可以说是橙黄色人向绿色人移动,一样的道理)


图6
或者,绿色人通过广泛阅读广泛获取信息,扩大自己的理解范围——即,扩大自己的圆饼,使橙黄色人进入自己的认知范围。


(图片拙劣对不起orz我用画图画的,一开始把O点在了画纸中心,画一张存一张,然后发现全部偏上了orz懒得改←)

模型进行简化的部分:
1)这里将人的成长作了直线处理。成长当然也可以是一条弧线,只要是连续的就可以了。
2)将人的理解范围简单地认为是一个圆。或许理解范围至少应当将自己的成长轨迹完全包含在内,更像彗星的形状;而且,不同人知识结构不同,有些人的理解范围可能是这样的

但这些简化并不影响讨论。

模型的缺陷(这是主要的B35):
1)有很多概念我没有明确定义,比如说:什么叫现实生活?什么叫理解范围?
2)一些存疑的假设,比如,所有人都能从同一个O点出发成长吗?(这个问题是问,是否人所有知识都来自后天学习?有没有先天的知识?)

不过这个模型也有一些不错的假设,比如,假定人的成长是连续的、路径依赖的:你不能从一个点跳跃到另一个点,更不可能跳到离你现在所在的点很远的地方。(路径依赖的概念很久以前在这个bo讨论过?)
也能得到一些不错的结果:你不能理解某些人,或许因为你们的生活相距太远,或许因为你的视野太狭窄。想要理解更多,你不一定要去迁就旁人的生活,仅仅靠扩充自己的视界就足够。
不过这也是说得容易。基督教世界和伊斯兰世界的成长箭头也许指向完全相反的方向,这时候,你也许得有一个与世界等半径的圆饼,才能把彼此包容在内。


我对认知科学没有了解,相信这么简单的模型肯定早就被人建立过了B35如果有谁知道的请务必告诉我B35

PR

この記事にコメントする

お名前
タイトル
メール
URL
文字色
コメント
絵文字
Vodafone絵文字 i-mode絵文字 Ezweb絵文字
パスワード

無題

@yr 我依然没脑子,不过我可以答应你,今天写两个论文出来。这样的事情我大概还是可以办到的或多或少。

@L 你的图让我想到两个人。一个是法国人布尔迪厄,他提出的把文化资本(cultural capital)和子女教育联系在一起,认为父母(以及家庭)的教育水平(也就是所谓的教养)和家庭内部的文化资源(也就是所谓的自家图书馆藏),是作为文化资本来积累的。那么这个东西我认为它就影响着一个人从O为起点的视界。另外Bourdieu还提出了“惯习”(habitus)对场(field)的作用。这个是指人天生固有的一些“东西”。我想这个也是影响从O为起点的视界的。(或许你所指的“先天”的“什么”,也可以用habitus来关联,比如以我为例,我先天就具有一些别人没有的特质,绝非后天形成,它们使我与众不同,你也同样。当然我们都不会夸大它的作用力,但它确实是影响视界走势的一大因素)
另一位是我最近才接触到的,“和平学之父”挪威人加尔通教授。他画过类似的图,用于说明解决冲突的办法有很多种。只是我没读过他的著作,对他的了解也是二手的(Mag把他的挪威语电视访谈用英语翻译给我。我很想好好了解一下这位先生的理论和著作,据说他多少受一些道家思想的影响)

@忍者部落格
奥斯陆气温骤降,一直在下雪,作为领队,必须要无比坚强。一直在想,我的后代可以起名字叫克雷雅,或者加拉提亚,奥菲利亚也不错,比叫玲子好一些。
  • 露露
  • 2010/11/21(Sun)18:57:12
  • 編集

無題

嘿嘿,串门来了~~~~最近正在翻1984英文版~~我觉得我一直在左派自由自由和右派自由主义之间摇摆,不过总的来说似乎还是比较倾向保守派的自由主义。当然保守主义有时也会让我觉得比较烦,那就是他们自我感觉极端良好的时候。
  • sujingo
  • 2010/11/21(Sun)19:01:59
  • 編集

無題

我觉得人的认知范围经常是点状的= =
  • 雨仔
  • 2010/11/21(Sun)21:08:28
  • 編集

無題

@雨仔
乃是说人只能理解某个特定现象而不能理解和它非常相近的现象吗B35

@镜子
好久不见wwwwwwwwww
我想照你的分类我也属于右翼自由主义,因为我相当相信市场经济。但我也不喜欢那些觉得政府什么都不用干的家伙……算了说来说去觉得跟你还是站在一条路线上的ww
1984英文版国内有卖啊?我去看看w

@露露
你说的布尔迪厄的家庭教育的初始影响,我觉得影响还不在于【先天】(也就是原点的位置),而在于出生之后那段时间里的成长速度,不管是在实际生活上还是视界上。在这个问题上咱俩一开始就有分歧,从来都没达成过共识,就继续这么下去吧B35咱跳过这点讨论点别的呗
habitus对场的作用类似于对视界的作用这个我同意,我也认为智力因素和其它一些先天能力是影响视界的重要因素。“不会夸大它的作用力”这点我很同意。
加尔通先生我很感兴趣,看了的话就概括介绍一下。
  • Lyn
  • 2010/11/22(Mon)01:37:39
  • 編集

無題

MUA~~~~确实好久不见,1984英文版我是在新浪共享下的电子书,不过网上也有卖纸版的。其实我一直都讨厌把一种理论推到极端,哪怕是我自己特别崇尚的理论。我不喜欢像霍布斯那样靠着逻辑的力量走到底的风格,我更喜欢保持有选择的倾向性,用感觉呀经验呀调和调和,洛克甚至柏克都更对我胃口得多。总之我不赞同任何一种极端派~~~~~大概是我已经老了的缘故吧。我不喜欢革命,我赞同肯尼斯·克拉克说的“革命几乎从来不能让人开心”。还有,我很乐意看批评我偶像的书~~~~~~~
  • sujingo
  • 2010/11/22(Mon)15:13:07
  • 編集

この記事へのトラックバック

この記事にトラックバックする